기술이전 등 관련 내용

기술이전(licensing)이란 계약의 형태를 통하여 생산기술을 보유한 기업(licenser)이 일정기간 동안 이를 필요로 하는 제3의 기업에게 대가를 받고 해당 기술이나 관련 정보를 제공하는 것을 말한다. 기술이전을 통해 licenser는 로열티, 컨설팅 비용, 관리 비용 등을 통해 이윤을 얻는다. 기업은 기업 내부 사정과 외부의 환경을 종합적으로 고려하여 독자적인 기술을 만들지 아니면 기술이전을 통해 사서 사용할지를 결정해야한다.
 기술이전은 주체가 누군지에 따라 Inbound Technology license와 Outbound Technology license로 구별되며 각각은 서로 다른 방식을 통해 기업의 이익과 전략적 목적을 달성한다. 우선, Inbound Technology license의 경우 기술을 직접 만드는 것 보다 크게 3가지 장점을 갖는다. 첫째로, 기술 개발과 관련된 리스크를 줄일 수 있다. 둘째로, 기술과 관련된 후발 주자로써 홍보비, 마케팅, 유통경로를 개척하는 비용을 줄일 수 있다. 셋째로, 이전한 기술을 토대로 자신만의 독자적인 기술을 만들어 기존의 기술에 대항할 수 있다.(부메랑 효과)
 반면에, Outbound Technology license와 관련해서 기업은 크게 두 가지 측면에서 장점을 갖는다. 우선, 라이선스를 주는 것을 통해 네트워크 효과를 키울 수 있다. 보다 많은 사람들이 자신의 기술을 이용할수록 그 가치가 높아지기 때문이다. 둘째로 각종 로열티를 통해 다양한 수익원을 만들어낼 수 있다.
 한편, 기술 이전과 관련해서는 정치적, 제도적 과제가 존재한다. 이와 관련해서는 기술 이전과관련된 규제와 특허와 관련된 이슈 2가지가 중요하다. 우선, 기술 이전과 관련된 규제를 살펴보면, 미국의 경우 다음과 같은 법적 규제를 통해 자국의 사업을 보호하고 있다.
 또한 문제가 되는 것이 특허와 관련된 이슈이다. 특히, 특허괴물과 관련된 이슈가 중요한데, 특허괴물이란 제품을 제조하거나 판매하지 않고 특허권 또는 지식재산권만을 집중적으로 보유함으로써 로열티(특허권 사용료) 수입으로 이익을 창출하는 특허관리 전문회사를 뜻한다.  이들은 대량의 특허권을 확보한 후, 로열티나 소송에 따른 보상금을 통해 수익을 창출한다. 이와 관련된 사례로, 1998년 인텔과 테크서치라는 회사간의 특허 소송이 유명한데 이는 테크서치가 당시 요구한 배상액이 특허권 매입가의 1만배에 이르렀기 때문이다. 따라서, 기술개발을 열심히 해도, 해당 나라에서 이미 있거나, 미국의 경우처럼 특허 출원시점부터 일정한 권리를 갖게 될 경우, 그 양상은 더욱 복잡해진다.
 따라서 기업들은 이러한 요소들을 고려하여 종합적인 판단을 내려야 한다. 우선, 기업은 자신의 내부 역량과 외부 환경을 고려하여 기술을 만들지 아니면 기술을 라이선스를 통해 사서 사용할지를 결정해야 한다. 기술을 만드는 것이 더 좋다고 판단을 할 경우, 다양한 국가들의 정책을 살펴보며 기술 이전의 규제에 대해 이해를 하고 대응을 세워야 하며, 해당 기술과 관련된 특허가 있지는 않은지 판단을 해야한다. 또한, 자신의 회사가 특허괴물이 되지는 않더라도, 삼성과 애플의 사례처럼 기업의 역량이 닿는 한에서 관련 특허를 선점하여 자신의 기술을 보호하는 방법도 고려해볼만하다.

.

(1) 시장 선정(Market selection)
일반적인 교과서에 따르면, 시장선택이라는 것은 인적자원이나 기술, 자본 등의 제한된 자원을 가진 기업들이 자신들이 보유화고 있는 제품을 가지고 어떤 시장에 참여할 것인가를 결정하는 것이다.  시장 선택은 구체적으로 3가지 사안과 관련된 전략적 의미를 생각해 볼 수 있다.
첫째로, 판매시장 및 생산기지의 선택이다. 기업의 활동을 어디서 할 것인지, 자원의 국제적 배치는 어떻게 할 것인지, 판매 시장 및 생산지역의 선택은 어떻게 할 것인지를 시장선택을 통해 결정하게 된다.둘째로, 경쟁자와 경쟁범위의 결정이다. 자사가 특정 지역으로 진입한다는 것 자체가 그 지역 경쟁 업체와 경쟁을 하겠다고 선택한 것을 의미한다. 셋째로, 글로벌 시장 확대전략의 수립이다. 시장을 선택할 때에는 시장의 트랜드를 읽고, 자사의 범세계적 네트워크를 고려하여 전략적으로 시장을 선택해야한다.하지만, 사실 시장을 나열해 놓고 선택을 한다는 것은 오늘날의 현실에서는 적합하지 않다. 교과서에서 나오는 이론을 토대로 어렵게 시장을 선택한다 해도, 혁신적인 기술, 제품이 등장하여 시장의 판도가 바뀌게 되면, 시장을 선택한 노력이 아무런 의미가 없어질 수도 있기 때문이다. 예를 들면, 아이폰이 등장하기 이전의 핸드폰 제조업체의 경우에 자기 나름대로 판매시장과 경쟁자 분석을 하고 해외 시장에 진출을 했겠지만, 아이폰의 등장 이후에는 시장선택과 관련된 의사결정이 무의미해지지는 것이다. 따라서, 어떠한 시장을 선택할지를 결정하는 것이 중요한 것이 아니라, 시장의 변화를 읽고 그 속에서 새로운 기회를 찾는 것이 더 중요할 수도 있는 것이다.

 

(2) 시장진입 전략(Entry mode) 
일반적인 교과서에 따르면 진입전략은 다음과 같이 수출입, 계약, 직접투자에 의한 진출 방법으로 분류할 수 있다.  각각은 서로 다른 장단점이 있으며 따라서 기업은 기업내부요인과 외부환경요인 2가지를 고려하여 가장 적합한 진입방법을 선택해야한다고 기술한다. 기업내부요인과 외부환경요인과 관련된 세부적인 사안은 다음 그림과 같다.  진입전략의 선택이 주는 전략적 의미는 자신의 기업의 역량과 외부적인 환경의 요소를 고려하여 해외사업에서의 리스크를 최소화 하는 것이다. 시장 진입 방법을 일단 결정하면 단기간에 변경하는 것이 쉽지 않으며, 대규모 경영자원의 투입이 필요할 수 있는 매우 중요한 전략적 결정이기 때문이다.
 하지만, 이러한 교과서의 내용들은 단순히 학술적인 개념구분에 불과하며, 실제 사업에서의 해외시장진출방법과는 거리가 있다. 해외직접투자(FDI)의 경우에도 현지 법인과 사업을 할 때, 해당 법인과 무역거래를 하는 경우도 있기 때문이다. 따라서, 진입전략을 구분하려고 노력하기 보다는 자신의 회사가 처한 상황에서 어떠한 방법을 통해 이익을 극대화하고 리스크를 최소화할 것인지를 판단하는 것이 중요하다.
일반적인 교과서에서는 기업의 국제화 과정이 몇 단계의 과정을 거치면서 해외시장에의 몰입정도를 점차로 높여 가는 진화론적 관점으로 설명할 수 있다고 기술한다.  이 모델은 흐름에 따른 통제와 위험부담에 대한 기업의 태도 변화를 보여준다.
 기업의 국제화 과정과 모델의 전략적 의미는 시간에 따라서 기업이 전략을 바꿀 필요가 있다는 것을 인지시켜준다는 것에서 찾아볼 수 있겠다. 기업의 역량과 외부환경을 고려하여, 기존의 전략보다 더 좋은 전략이 있다고 판단을 하게 되면, 방법을 바꾸거나, 기존의 방식과 병행하여 진행할 수 있는 것이다. 하지만, 이 또한 단순히 학술적인 내용에 불과하며, 실제 사업에서의 해외시장 진출방법과는 거리가 있다. 기업의 역량과 외부환경을 종합적으로 판단한 이후, 승산이 있다고 판단하면 곧바로 단독투자를 결정할 수도 있기 때문이다. 또한, 경우에 따라서는 각 국마다 다른 전략을 사용하여 미국으로는 라이센싱을주고, 일본에는 간접수출을 하고 필리핀에는 직접수출을 하는 등, 다각적인 사업활동을 할 수도 있다.